Krieg in der Ukraine

[Hoover]

Die 2 türkischen A-400M sind nun nach 300 Tagen von Kiew wieder in die Türkei zurück. Das die Russen die nicht plattgemacht haben war wohl Glück, oder Russkis wollten nichts riskieren.

[uraken]

Die Russen haben einen gehörigen Respekt vor der Türkei, siehe auch das Einknicken bei der Getreideblockade.
Ich bin kein Fan von Erdogan aber seine Art des Umgangs mit Russland scheint deutlich effektiver als der Berliner Weg ...

[tannenzapfen]

Ich bin kein Fan von Erdogan aber seine Art des Umgangs mit Russland scheint deutlich effektiver als der Berliner Weg ...

Effektiver, oder für Russland nützlicher? Erdogan schießt doch innerhalb der NATO immer mal wieder quer.

[uraken]

In der NATO schiesst er quer, die Ukraine kriegt aber von der Türkei deutliche Unterstürzung.
Es könnte durchaus Erdogans Plan sein auch einen türkisch dominierten Block zu schaffen.
Allerdings ist auch Deutschland durchaus ein Querschläger in der NATO. Das beginnt schon mit den seit mehren Jahrzehnten permanent gebrochenen Versprechen doch einen bestimmten Verteidigungsbereit zu leisten. Und was man vorgeblich finanziell aufbringt verpufft in einen an Ineffizient nicht zu schlagenden System.
Und wenn jemanden in der NATO Putins nützliche Idioten in den letzten Jahren sucht dann steht Deutschland ganz oben auf er Liste.

[tannenzapfen]

Naja, wir blockieren weder die Aufnahme Schwedens und Finnlands, noch wurden wir wegen des Kaufs von S-400 aus dem F-35-Programm gekickt

[uraken]

Mal sehen ob das mit der F35 so bleibt ...

Und für ein Militärbündnis sind wir (Deutschland) nun mal im Moment eher Ballast als ein Leistungsträger. Und das mit den Musterschüler, so es denn jemals wahr war, ist lange her.
Erdogan ist weder ein Engel noch der NATO Musterschüler aber er bringt die PS, die sein Land hat, deutlich mehr auf die politische Piste als das theoretisch wesentlich PS stärkere Deutschland.
Deutschland hat ja noch nicht einmal eine Sicherheitsstrategie.

[uraken]

Innenansiht GEpard in der Ukraine

https://www.reddit.com/r/CombatFoota...to_shoot_down/
Video vom inneren eines Gepards im Einsatz.
Interessant ist das Tablet was wohl über WLAN eine Lage Karten bezieht und darstellt.

[Hoover]

Erdogan ist weder ein Engel noch der NATO Musterschüler aber er bringt die PS, die sein Land hat, deutlich mehr auf die politische Piste als das theoretisch wesentlich PS stärkere Deutschland.

Ich kann deine politische Aversion gegen die derzeitge Regierung akzeptieren, aber Erdogan ist nun kein NATO-Musterknabe. Sein völkerrechtswidriger Krieg gegen Syrien, seine ständige Drohung gegen Griechenland und Zypern, sein Wankelmut, was das Verhältnis zur NATO/EU und Russland betrifft machen ihn eher zur Belasruing der NATO.

Er bringt nur "PS" , wenn es ihm nutzt (nicht der Türkei).

Und auch wenn Deutschlands Bundeswehr nach 16 Jahren Abrüstungspolitik durch die UnionsministerInnen katastrophal ist, bei den anderen "großen" NATO-Ländern sieht es nciht besser aus. UK: Gerät in Trümmern, Neubeschaffungen sind technische Sackgassen, Armee unterfinanziert und Marode. Niederlande? Bessere Polizeitruppe im Moment, Belgien? Oldtimerclub.
Polen rüstet massiv auf, dank Geld von der EU und wilden Finanzierungsmodellen. Kanada? Auf Niveau von Deutschland.

Und was man vorgeblich finanziell aufbringt verpufft in einen an Ineffizient nicht zu schlagenden System.

Das ist ein Problem, aber auch herangezüchtet in den letzten Jahrzehnten und forciert in den letzten 16 Jahren, wo die Bundeswehr ein Selbstbedienungsladen war für Lobbyisten und Industrie.

Ich bin kein Fan von Erdogan aber seine Art des Umgangs mit Russland scheint deutlich effektiver als der Berliner Weg ...

Die Türkei ist der letzte ernsthafte Partner Putins im Westen (sofern man die Türkei als derzeitiges Land auf der Schwelle zur islamischen Diktatur dazuzählt). Ich sehe da keinen wirklich effektiveren Umgang mit Putin, außer dem Getreideabkommen.

[uraken]

effektiveren Umgang mit Putin, außer dem Getreideabkommen.

Mehr als Deutschland geleistet hat.
Klar hat Erdogan seine eigenen aus meiner Sicht gar nicht schönen Ziele.
Wie du sagtest er bringt seien PS auf die Straße, wen es ihm nutzt.
Deutschland schaff nicht mal aus Eigennutz, von Bündnisnutzen ganz zu schweigen.

Der Vergleich Deutschland Türkei aus NATO Sicht ist wohl so was wie der zwischen dem groben aber trainierten und entschlossenen Rüpel und den moralisierenden Träumer, der sich ständig über alle anderen mokiert und diese maßregelt, eine Menge Versprechen macht, aber nicht hält. Und der wenn eine Bergwanderung angesagt ist mit FlipFlops auftaucht. Der Rüpel kam mit alten aber gut in Schuß gehaltenen Bergstiefeln.

Weder der Rüpel noch der Träumer sind echte Leistungsträger aber der Rüpel weis zumindest wo rauf es ankommt wenn es hart auf hart kommt.

[Hoover]

Mehr als Deutschland geleistet hat.

Du siehst aller sehr negativ. Deutschland ist der 3. größte Waffenlieferant und der 2. größte Einzelgeldgeber (nach den USA). Klar, es könnte mehr sein, aber es ist halt mehr, als 99% alle anderen NATO/EU-Länder machen.

Der Zustand der Bundeswehr ist schlimm bis katastrophal, und es wird Jahre bis Jahrzehnte dauern, bis die Bw wieder da ist, wo sie hin muss. Der Sparkurs der letzten 20 Jahre ist nicht in 1-2 Jahren zu korrigieren. Da hilft kein Jammern, das sind Erbschaften von den tollen Unionsministern, die sich mit dem Sparschwein Bundeswehr immer bei Mutti beliebt gemacht haben. Eine Änderung im Denken, dass die Bundeswehr Geld kostet und nötig ist, ist halt noch nicht bei allen angekommen.

Im Moment ist Deutschland der Zahlhans. Auf unsere Kosten werden NATO-Länder modernisiert bzw rüsten maßgeblich auf. Auf die Zahlungswilligkeit können sich die Partner wenigstens verlassen. Ironie aus.

[tannenzapfen]

Der Zustand der Bundeswehr ist schlimm bis katastrophal, und es wird Jahre bis Jahrzehnte dauern, bis die Bw wieder da ist, wo sie hin muss. Der Sparkurs der letzten 20 Jahre ist nicht in 1-2 Jahren zu korrigieren. Da hilft kein Jammern, das sind Erbschaften von den tollen Unionsministern, die sich mit dem Sparschwein Bundeswehr immer bei Mutti beliebt gemacht haben.

Das alles auf die Union zu schieben ist wohlfeil, wenn die SPD zuletzt acht Jahre mit an der Regierung war und dabei aktiv gegen mehr Geld für die Bundeswehr politisiert hat. Und 1998-2005 waren mir jetzt auch nicht mehr als Zeiten galoppierender Verteidigungsbudgets in Erinnerung. Im Gegenteil, 2005 wurde relativ zum BIP der Tiefststand mit 1,07% erreicht. 2017 war man in der SPD da ja auch noch ganz stolz darauf: "SPD will abrüsten, CDU die Bundeswehr vergrößern" hieß es da noch, und das 2%-Ziel der NATO war wahlweise ein "Zwei-Prozent-Diktat eines amerikanischen Präsidenten" oder "Aufrüstungspolitik nach den Wünschen von Donald Trump".

Im Moment ist Deutschland der Zahlhans. Auf unsere Kosten werden NATO-Länder modernisiert bzw rüsten maßgeblich auf.

Wer wird denn konkret auf unsere Kosten modernisiert und aufgerüstet, und mit welchem Geld?

[Hoover]

Ich schiebe es auf die Union, weil sie in den letzten 16 Jahren den Verteidungsminister/in stellte und die Kanzlerin. Und wie Merz schon Scholz vorwarf: Der Kanzler und der zuständige Fachminister sind verantwortlich für das Ressort.
Die SPD wollte keine Budgeterhöhung, weil man das Geld anders nutzen wollte. vdLeyen forderte mehr Geld und gab sich sehr schnell mit der SPD-Ablehnung zufrieden, verbuchte das Geld als Einsparung der Bw und machte sich damit ganz doll beliebt bei Merkel, weil sie ja so schön und viel sparte. Okay, verkürzt ausgedückt.

das 2% Ziel am BIP festzumachen ist in meinen Augen immer noch falsch. Die Geldmenge, die Deutschland investiert ist rein gigantisch, fast auf Niveau Russlands. Die Bw hat kein Geldproblem, sie hat ein Problem, dieses richtig einzusetzen. Solange das nicht funktioniert ist jede Budgeterhöhung reiner Populismus, um die Öffentlichkeit und die Partner ruhigzustellen,

[Holegus50]

Wer wird denn konkret auf unsere Kosten modernisiert und aufgerüstet, und mit welchem Geld?

Polen
Nach 2 jahren wird die Polnische Armee die stärkste armee Europas ...
Achtung - dies wird eine wirklich kämpfende Armee sein und nicht die "ausstellung des militärisch-industriellen komplexes"...
Viele polnische militärs kämpfen jetzt in der Ukraine - sie sammeln erfahrungen mit den modernsten militärischen operationen...
Polen wird alle alten Waffen in die Ukraine schicken und die neuesten Waffen erhalten...
Und sie wollen atomwaffen ...
"Wielka Polska od morza do morza" jest już widoczna w oddali". (Großes Polen von Meer zu Meer ist in der Ferne bereits sichtbar)

PS die Französische Armee leidet ebenfalls

PPS Wie interessant die Waagen der Geschichte schwingen!

[tannenzapfen]

Ich schiebe es auf die Union, weil sie in den letzten 16 Jahren den Verteidungsminister/in stellte und die Kanzlerin. Und wie Merz schon Scholz vorwarf: Der Kanzler und der zuständige Fachminister sind verantwortlich für das Ressort.
Die SPD wollte keine Budgeterhöhung, weil man das Geld anders nutzen wollte. vdLeyen forderte mehr Geld und gab sich sehr schnell mit der SPD-Ablehnung zufrieden, verbuchte das Geld als Einsparung der Bw und machte sich damit ganz doll beliebt bei Merkel, weil sie ja so schön und viel sparte. Okay, verkürzt ausgedückt.

Ja, aber wie schon Franz Grillparzer wusste: Nach dem Minister der Finanzen muss alles tanzen ;-) Allgemein war es halt breiter gesellschaftlicher Konsens seit 1990, sich die Friedensdividende auszahlen zu lassen. Union und FDP wollten die schwarze Null, die SPD wollte das Geld für anderes, und die Grünen haben lange auch sehr mit der Bundeswehr gefremdelt. Mit besserer Ausrüstung für die Bundeswehr ließ sich da kein Blumentopf, geschweige denn eine Wahl gewinnen. Das hat sich seit 2014 und dann nochmal seit Februar 2022 teilweise geändert, aber ist halt immer noch nicht überall angekommen (Mützenich?)

PS: Mit dem durch Sparen Beliebtmachen verknüpfe ich eher Guttenberg. vdL hat dann versucht, Trendwenden auszurufen- mit mäßigem Erfolg, wie wir sehen.

Polen
Nach 2 jahren wird die Polnische Armee die stärkste armee Europas ...

Ja, Polen rüstet auf, aber nicht mit deutschem Geld.

[Hoover]

Ja, Polen rüstet auf, aber nicht mit deutschem Geld.

in zweiter Linie schon. Deutschland ist der (fast einzige) EInzahler in den europäischen MIlitärfonds für die Ukraine. Dieser Fonds wird nicht über den normalen Verteilerschlüssel der EU-Länder gefüllt, sondern durch Zusagen einiger Mitgliedsländer. Deutschland z.B. übernimmt alleine 1/3 des gesamten Fonds, zur Zeit ist der Fonds 1,5 Milliarden schwer, wird aber auf 2 Mrd € angehoben. Deutschland wird vorraussichtich den Großteil davon stemmen, weil andere EU-Länder da nicht mitspielen.

Polen hat z.B alle seiner Lieferungen an die Ukraine über diesen Fonds erstatten lassen, zum Superpreis. Und ja, Polen kauft in Südkorea Panzer und Haubitzen. IN zweiter Linie zahlen wir also die Aufrüstung Polens, wiel diese ohne EU Gelder dieses nciht hätten finanazieren können.

vdL hat dann versucht, Trendwenden auszurufen

Einspuch. vdL hat eine Menge ausgerufen, aber am Ende nur die Industrie und die Berater gefüttert. Bei der Budnesweh ist es unter ihrer Führung massiv schlachter geworden.