Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist,
lesen Sie bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen
durch. Sie müssen sich vermutlich registrieren,
bevor Sie Beiträge verfassen können. Klicken Sie oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Sie können auch jetzt schon Beiträge lesen. Suchen Sie sich einfach das Forum aus, das Sie am meisten
interessiert.
Liebes Forenmitglied!
Aufgrund sehr vieler Anmeldungen im Forum, die offenbar nur dazu dienen, Informationen sowie Bilder und Dokumente abzugreifen, wurden die Anforderungen zum Ansehen und Herunterladen hochgesetzt, heißt, dies ist erst ab einer bestimmten Anzahl sinnvoller Beiträge möglich.
Selbstverständlich wird hier natürlich nicht mitgeteilt, ab wie vielen Beiträgen das Herunterladen möglich ist, da hierdurch nur Beiträge wie "Hallo!" in mehrfacher Ausfertigung verfasst werden. Die Anzahl der nötigen Beiträge liegt aber nicht all zu hoch und ist erreicht, wenn dieser Hinweis nicht mehr eingeblendet wird.
Vielleicht kann ich ganz froh sein, dass ich mich nicht allzu sehr mit dieser Sache beschäftige, sonst muss man womöglich noch fragen wo rechts und links ist ... und der Antwort würde man auch nicht trauen können.
Quot homines, tot sententiae …
Sed: Ut desint vires tamen est laudanda voluntas.…
Nun soll Albaching nicht Nr. 254 gewesen sein, sondern Nr. 278
Außerdem soll Kröning, das ich als "Wackelkandidaten" hatte, doch als Korpsdepot bestanden haben. Es war jedenfalls eine FStS, aber was waren die deutschen FStS denn anderes als Korpsdepots? Nur Nummer hab ich keine.
Und natürlich gibt's jetzt auch noch beim Nachschubkommando 3 Abweichungen. Wieder erst mal meine Liste:
Abweichende Angaben:
362 in Dillenburg-Frohnhausen soll nicht mehr bestanden haben
355 soll nicht Waldsolms-Weiperfelden gewesen sein sondern Gießen, dafür soll
365 nicht Gießen, sondern Waldsolms-Weiperfelden gewesen sein, also genau umgekehrt nummeriert.
Ich hatte zwar schon mal geschworen, mich nie wieder mit Depots zu beschäftigen, aber was hilft's...
Sag niemals nie ……
Und natürlich gibt's jetzt auch noch beim Nachschubkommando 3 Abweichungen.
…
362 in Dillenburg-Frohnhausen soll nicht mehr bestanden haben 355 soll nicht Waldsolms-Weiperfelden gewesen sein sondern Gießen, dafür soll
365 nicht Gießen, sondern Waldsolms-Weiperfelden gewesen sein, also genau umgekehrt nummeriert.
Vielleicht hilft Dir zur Frage 355/365 eine Aufnahme vom Gießener Standortübungsplatz »Hohe Warte« weiter, die ich 1999 gemacht habe?… .
Aber jetzt bitte nicht rumgröllend und unbekleidet durch die Straßen laufen – zumindest nicht bei diesen Temperaturen ……
.
*Brrrr...* Allein der Gedanke... Nur schnell mit dem Hund Gassi
Und dabei noch ein wenig über eine weitere Frage grübeln: Alten-Buseck.
Wenn das hier http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de...23475&t=h&z=16 das SAS und die StOMunNdl waren... äh... wo war dann das Korpsdepot? Oder habe ich mich geirrt und das Korpsdepot "Gießen" lag nicht in Alten-Buseck?
Und dabei noch ein wenig über eine weitere Frage grübeln: Alten-Buseck.
Wenn das hier http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de...23475&t=h&z=16 das SAS und die StOMunNdl waren... äh... wo war dann das Korpsdepot? Oder habe ich mich geirrt und das Korpsdepot "Gießen" lag nicht in Alten-Buseck?
Alten-Buseck war eine Art kombiniertes Depot: Standortmunitiosniederlage »Gießen« und Korpsdepot 354 in einem. Nordwestlich daran anschließend befand sich das SAS (vgl. http://www.fulda-gap.de/alten.htm).
Gießen selbst besaß eine eigenes Korpsdepot (365; Betriebsstofflager) im Bereich des Standortübungsplatzes »Hohe Warte« (vgl. Bild!).
Oder habe ich mich geirrt und das Korpsdepot "Gießen" lag nicht in Alten-Buseck?
Der Irrtum lässt sich wenigstens aufklären: der Satz sollte natürlich heißen "...oder habe ich mich geirrt und die Standortmunitionsniederlage "Gießen" lag nicht in Alten-Buseck?"
Alten-Buseck war eine Art kombiniertes Depot: Standortmunitiosniederlage »Gießen« und Korpsdepot 354 in einem. Nordwestlich daran anschließend befand sich das SAS (vgl. http://www.fulda-gap.de/alten.htm). .
Ich konnte es fast nicht glauben, kam mir so klein vor für ein Korpsdepot plus StOMunNdl. Vielleicht war nur Kleinkaliber eingelagert
Nun soll Albaching nicht Nr. 254 gewesen sein, sondern Nr. 278
Außerdem soll Kröning, das ich als "Wackelkandidaten" hatte, doch als Korpsdepot bestanden haben. Es war jedenfalls eine FStS, aber was waren die deutschen FStS denn anderes als Korpsdepots? Nur Nummer hab ich keine.
Albaching war Nr. 254, es sei denn, dass das Nachschubkommando 2 das selbst nicht wußte, das allerdings wäre hochgradig peinlich und noch viel mehr.
Nachschukommando 3 und dessen Durcheinander ist ja wohl richtig geklärt.
Also, die Panzerbrigade 14 hieß
Nachschub- und Instandsetzungseinheiten wurden Ende der Achtziger noch mal durcheinander gewirbelt, da müßte ich für diesen Zeitpunkt nochmal genauer nachforschen.
Grundsätzlich gilt, dass die ehemaligen Ausbildungskompanien 7/x der Divisionen in die 5. Kompanie des jeweiligen Nachschubbataillons umgegliedert wurden. Damit war die 5. Kompanie des Nachschubbataillons nicht mehr Geräteeinheit, sondern aktiv.
Ich habe aber gesehen, dass Ihr das sowieso schon lange gewusst habt
(Tank-net BW OOB Beitrag 57 04.05.2008 major66).
Wahrscheinlich ist eure OOB längst fertig aber Ihr wollt die Spannung nur noch etwas aufrecht erhalten.
Wir verarbeiten personenbezogene Daten Über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen Über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Nur schnell mit dem Hund Gassi
Kommentar