Forschung zum Kalten Krieg

[FEK]

In der Forschung ist das nun mal so, wenn Du kein ernstzunehmender Gesprächspartner bist, gibt es keine wissenschaftliche Auseinandersetzung. Das ist übrigens keine Zensur.

Du sagst es ray! Als Bestätigung erhältst Du einen besonders schönen Platz auf meiner Ignorierliste.

FEK

[ray]

Nachdem nun diese politische Farce für viel Wirbel gesorgt hat,kann ich Euch mitteilen,daß diese Veranstaltung im November nachgeholt wird.
Es wird eine Konferenz von hoher Aktualität (Rosenholz z.B.) und von grossem internationalen Interesse sein,wenn ich mir die Themenschwerpunkte und die geladenen Akteure aus den führenden Instituten der USA,Grossbritannien auf der Liste anschaue.
Prof. Dr. Nigel West,Dr.Paul Madrell,Dr.Ben Fisher,Prof. G.Livingstone,sowie viele andere namhafte Profs.und Dr.weltweit bekannter Einrichtungen,die sich mit der CIA,dem Kalten Krieg-speziell der Geheimdienste auf deutschen Boden,wissenschaftlich beschäftigen.

Termin: 17./18.November 2007
Ort: Odense/DK

Gruss Traveller

Na prima, wenn sich das so darstellt, dann belegt es meine Aussage weiter oben: in der Wissenschaft ist es wie in der Marktwirtschaft - die regelt sich in weiten Teilen von selbst. Wenn das eine wissenschaftliche Veranstaltung wird, dann wird es auch interessierte und ernstzunehmende Teilnehmer aus der Wissenschaft geben. Ansonsten bleibt immer ein Ausweichstermin in Teheran.

[ray]

Du sagst es ray! Als Bestätigung erhältst Du einen besonders schönen Platz auf meiner Ignorierliste.

FEK

Danke, den werd ich mir einrahmen.

[Thunderhorse]

Ray,

Lass diese eindeutigen Anspielungen.
Politik kannst Du woanders machen.

Sinnvolle, Sachbeiträge sind nicht Deins.
Deine Art, zu Provozieren, ist eher kontraproduktiv.
Gehe davon aus, dass Du dies selbst schon festgestellt hast.

Mein persönlicher Eindruck hat sich damit inzwischen Bestätigt.
Das wars dann.

Th

[ray]

Ray,

Lass diese eindeutigen Anspielungen.
Politik kannst Du woanders machen.

Sinnvolle, Sachbeiträge sind nicht Deins.
Deine Art, zu Provozieren, ist eher kontraproduktiv.
Gehe davon aus, dass Du dies selbst schon festgestellt hast.

Mein persönlicher Eindruck hat sich damit inzwischen Bestätigt.
Das wars dann.

Th

Na dann...

...verabschiede ich mich von Dir an dieser Stelle. Schöne Grüße an das Tal der Ahnungslosen, wo sich alle mit gleichgeschalteten "Sachbeiträgen" selbst befruchten.

Am meisten fühlt man sich von Wahrheiten getroffen, die man sich selbst verheimlichen wollte. (Friedl Beutelrock)

[FEK]

TH,

mal außerhalb des Themas eine Bemerkung. Ich stelle im häufiger fest (nicht nur hier im Forum) dass sich Menschen, welche tatsächlich im kalten Krieg erbitterte Gegner waren sehr sachlich mit dem Thema umgehen können und dem Thema Fachbeiträge hinzufügen können. Selbst wenn sie nicht einer Meinung sind oder sein können.
Das zeigte z.B die Konferenz "Spionage für den Frieden" und wird gewiß auch die Veranstaltung im November zeigen.
Unsachliche und provozierende Beiträge als Dauererscheinung sind für mich persönlich immer wieder Merkmale von Nichtwissen.
Bedauerlicherweise bestimmen aber diese Leute das Klima in der Öffentlichkeit.

FEK

[Thunderhorse]

Hi FEK,

deinem ersten Absatz kann ich zustimmen.
Wobei ich die Erfahrung machen durfte, das manche aus der Zeit, vor 09.11.89, noch nicht in der Gegenwart angekommen sind und Ihren eigenen, persönlichen "Kalten Krieg" weiterführen.

Das mit den erbitterden Gegnern sehe ich nicht so, Feindbilder gab es sicherlich auf beiden Seiten. Beim einen Mehr, beim anderen Weniger oder auch gar nicht.

Unsachliche und provozierende Beiträge sind jedoch nicht immer ein Zeichen von Unwissentheit. Für mich eher ein Zeichen von Verbitterung.

Diese Personen Bestimmen auch nicht alleine das Klima in der Öffentlichkeit, dafür bedarf es mehrerer und auch anderer Faktoren.

TH

So, das war Off Topic.

[Thunderhorse]

Ray,

deine Grüße in das Tal der Ahnungslosen laufen bei mir ins Leere.
Kann getrost behaupten, relativ gut informiert zu sein.

Und in besagtem Tal habe ich eh nicht gelebt.
Meine Informationsmöglichkeiten waren damals schon vielfältiger Natur.


Back to the roots.


TH

[Traveller]

...der Ort liegt mir leider zu weit weg. In Berlin hätte ich dabei sein können FEK


Dann muss ich wohl berichten...

Traveller

[FEK]

Dann muss ich wohl berichten...

Traveller

betrachte das ruhig als Auftrag. Ich hoffe mal auch das es einen Reader gibt.

FEK

[Traveller]

Wird es auch geben,war für den ursprünglichen Termin ja auch geplant.

Traveller

[Thunderhorse]

Dann bin ich auch auf den Bericht gespannt!

TH

[Traveller]

Thunderhorse,
das werde ich gerne tun.

Traveller

[Doc Hollywood]

@TH

off topic

ich meine Deinen Sätzen in Nr. 22 kann man so zustimmen.

leider geht´s nicht immer ohne Politik und das wichtigste ist, daß alle bei der Wahrheit bleiben

Gruß doc

[Traveller]

Mal wieder etwas Konstruktives zum wissenschaftlichen Umgang mit der deutsch-deutschen Geschichte im Kalten Krieg:
Hauptverwaltung Aufklärung

Geschichte – Aufgaben – Einsichten

17-18. November 2007 in ODENSE/DK

Programm:

Tag 1
Einführung

Dr. Thomas Wegener Friis (University of Southern Denmark)

Sektion 1: HV A im Überblick

Moderation:

Erik Kulavig (University of Southern Denmark)

Prof. Dr. Nigel West (Centre for Counterintelligence and Security
Studies, Washington D.C.)
Counter Intelligence in Europe during the Cold War

Prof. Dr. Eva Horn (Universität Basel) (angefragt)
Das Wissen vom Feind – Erkenntnis und Blindheit von Geheimdiensten

Werner Großmann:
Geschichte und Aufgaben der HV A

Nachmittag:
HV A – ein Forschungsstand
Diskussion

Sektion 2: Politische Spionage

Moderation: Nobert F. Pötzl

Ralf Devaux:
Bundesregierung und Auswärtiges Amt

Kurt Gailat:
Parteien in der Bundesrepublik

Prof. Dr. Bertsch:
Kontaktpolitik

Dr. F. W. Schlomann (Königswinter)
Die HV A Spionage in der Bundesrepublik

Prof. Dr. Michael F. Scholz (University of Gotland)
Desinformation als Propagandakrieg der DDR (bis 1972)

Dr. Beatrice de Graaf: (University of Leiden)
Feindbilder: Vom Nutzen und Nachteil für den Intelligence Cycle

Diskussion

Sektion 3: Militärspionage

Moderation: Eric Gujer

Karl Rehbaum:
Strategische Militäraufklärung

Rainer Rupp:
Aufklärung der NATO

Dr. Matthias Uhl (Deutsche Historische Institut, Moskau):
Militärspionage unter Chruschtschow

Dr. Armin Wagner (Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik):
Militärspionage des BND in der DDR

Diskussion

Tag 2

Sektion 4: Wissenschafts-, Technik- und Wirtschaftsspionage

Moderation: Nobert F. Pötzl

Horst Vogel:
Der Sektor Wissenschaft und Technik

Prof. Dr. Jörg Roesler (Berlin) :
Operatives Wissen und praktische Verwertung

Prof. Dr. Kristie Macrakis (University of Michigan):
The Crown Jewels and the Importance of Scientific-Technical Intelligence
Diskussion


Sektion 5: Gegenspionage und Spionageabwehr

Moderation: Eric Gujer

Klaus Eichner:
Aufklärung und Abwehr der CIA

Gotthold Schramm:
Aufklärung und Abwehr bundesdeutscher Dienste

Dr. Gabriele Gast:
Infiltration des BND

Heinz Greyer:
Das Verbindungssystem

Erich Schmidt-Eenboom (Institut für Friedenspolitik):
Kontinuität und Brüche des BND in der DDR-spionage

Dr. Paul Maddrell (University of Aberystwyth):
Konfrontation der Geheimdienste in Deutschland vor 1961.

Ben Fischer (Center for the Study of Intelligence)
CIA on East German Intelligence

Dr. Gerry Livingstone (Senior Visiting Fellow, German Historical Institute, Washington, D.C.)
Markus Wolf's Files, CIA's Booty: Operation Rosenholz."
Anschliessend Diskussion..
Freue mich auf diese Veranstaltung-
Gruss Traveller