Sonderwaffendepots in den alten Bundesländern

[vladdes]

Du meinst bestimmt die dann dort stationierten Abfangjäger F-15, wer sagt uns eigentlich das die nicht doch für die Strike-Rolle vorgesehen waren bzw. technisch dazu in der Lage waren?

Technisch in der Lage waren sie offenbar mal, laut dem geposteten Link.

Ich habe auch was dazu gefunden:
"Although F-15 is not primarily for nuclear weapons use, it is nuclear certified and would be highly capable in the nuclear delivery mode. The F-15 is the only Air Force fighter able to carry and deliver air-to-surface weapons at supersonic speeds. It takes less an hour to convert the air-to-air F-15 into air-to-surface role."
Cochran, Thomas, Arkin, William, Hoenig, Milton "Nuclear Weapons Databook, Volume I, U.S. Nuclear Forces and Capabilities" 1984

Aber die Antwort auf die Frage ob sie nicht doch für die Strike-Rolle vorgesehen waren liegt doch klar auf der Hand.
1. Taucht Bitburg in keinen Unterlagen mehr auf in denen es um NSI geht, nachdem die F-15 stationiert wurde.
2. Wurde die WSA in Bitburg nicht mehr ausgebaut nachdem die F-15 stationiert wurde.
3. Darf man nicht vergessen, dass es nicht damit getan ist einfach die F-15 umzurüsten und zack kann man damit Strikes fliegen. Die Piloten müssen vorher sowohl die technische Seite üben, nämlich wie benutze ich die nachgerüstete Technik. Dazu kommen dann noch die Abwurfverfahren, die auch geübt werden müssen, andere Geschwader mit Strike Rolle haben das alle paar Monate geübt.
4. Die Rollen der Kampfjets nach der Beendigung der Century-Reihe wurde ziemlich Rollengesteuert. Daher gab es für die Luftabwehr in der USAFE nur die F-15. Zwar konnten die noch vorhandenen F-4 bis zur Umrüstung auf F-16 noch die Rolle übernehmen, aber spätestens mit verschwinden der letzten F-4 im Luftabwehr Auftrag (in Spangdahlem waren noch F-4 mit SEAD-Auftrag (SEAD=niederhaltung gegnerischer Luftabwehr)) war die F-15 der einzige Air Force Kampfjet mir Luft-Luft Rolle zumindest über weitere Entfernung. Luftkampf selber konnten ja die meisten anderen Flugzeugmuster auch, wen aber nur über kurze Entfernungen. Es würde doch gar keinen Sinn machen diese F-15 dann für Strike-Aufträge zu benutzen und alle anderen Flieger quasi schutzlos operieren zu lassen. Meiner Meinung nach haben die Möglichkeiten mit den taktischen Fliegern auch ausgereicht, es gab für die Strike-Rolle ja genug F-16 und F-111 in Europa, die im Krisenfall noch mit weiteren Geschwadern aus den USA (F-4E, F-4D, F-16) ergänzt worden wären.

Alles in allem finde ich diese Diskussion ziemlich müssig, in diesem Thread geht es um Sonderwaffendepotd. Bitburg kann man da ab der Stationierung der F-15 ausschliessen, davor war eine WSA auf jeden Fall vorhanden.

[Scaleon]

Letzes Jahr hatte ich die Möglichkeit auf dem Open House in Spangdahlem mir eine F 15E aus Lakenheath im Detail anzuschauen, es gab keinerlei Absperrungen im Static Display. Ebenfalls war ein Tornado IDS vom JaboG 33 ausgestellt, der definitiv die Nuklearfähigkeit hat. Die Lastträger waren nahezu identisch mit den Trägern der F 15. Interessanterweise sind die Sonderwaffenfähigen Träger an den beiden Centerlines der Tornado auch als solche beschriftet und haben zusätzlich wohl eine Konfigurationseinheit, welche allerdings mit einem Deckel verschlossen war. Bilder will ich nicht unbedingt einstellen, die Gründe sollten klar sein :-)

Eine F 15C zum Vergleich konnte ich mir allerdings leider noch nicht anschauen.

@Firefighter
Nichts für ungut, Firefighter, du bringst immer sehr gute und informative Beiträge, aber beim Thema "Nuklearfähigkeit" liegst du, sorry to say, völlig falsch. Nur sehr spezielle F-104G Bomber waren überhaupt nuklearfähig (nahezu gleiches gilt m.E auch für die von Dir angesprochenen Bomber) - und diese Nuklearfähigkeit ist eindeutig nur auf QRA/N, sprich innerhalb der gelben Markierung, nämlich u.a. am eingewechselten Nuklearbedienpanel im Cockpit zu erkennen (gilt m.E. für alle Nuklearträger). Desweiteren natürlich an den bis heute streng geheimen Nuklear Verkabelungen, den MCxx- Switche(s), et cetera, den bei F-104G z.B. fünf, bis heute streng geheimen Wiring/Schnittstellen, vom Cockpit runter zum Center Rack / Nuklearwaffe. Insbesondere die Tests der Nuklear-Auslösemechanismen waren, u.a. weil ein irrer Mix aus analog / digital, derartig komplex und zeitaufreibend, dass einem die Haare zu Berge standen. Alleine diese Tests wären ab einer gewissen Anzahl von Strike/N- Flugzeugen schlicht und ergreifend nicht zeitnah realisierbar gewesen. Mehr, schon gar nicht zur Anzahl von tatsächlich nuklearfähigen Flugzeugen, Strike/N-ready Piloten und Strike/N-ready 1. Flugzeugwarten läßt sich noch immer nicht schildern, weil alle Nukleardetails auch weiterhin der strengen Geheimhaltung unterliegen.
Gruß Scaleon
( ehem 1.Flugzeugwart, Starfighter F-104G, QRA/N )

[B206]

Technisch in der Lage waren sie offenbar mal, laut dem geposteten Link.

Ich habe auch was dazu gefunden:
"Although F-15 is not primarily for nuclear weapons use, it is nuclear certified and would be highly capable in the nuclear delivery mode. The F-15 is the only Air Force fighter able to carry and deliver air-to-surface weapons at supersonic speeds. It takes less an hour to convert the air-to-air F-15 into air-to-surface role."
Cochran, Thomas, Arkin, William, Hoenig, Milton "Nuclear Weapons Databook, Volume I, U.S. Nuclear Forces and Capabilities" 1984

Ein sehr interessanter Hinweis vladdes!

Deine Punkte Nummer 1 und Nummer 2 sind überzeugend, das spricht eine deutliche Sprache.

Lassen die von Firefighter verlinkten und geposteten Fotos aus Bitburg jene Details erkennen an denen erkennbar wird das kein Ausbau erfolgte und weiß man von genau die Aufnahmen sind? Es wurde ja geschrieben das alles abgerissen wurde.

[vladdes]

@ Scaleon:
Deine Aussagen mögen für die Zeit in der du Flugzeugwart warst und insbesondere für die nukleare Teilhabe Deutschlands zutreffen. Für die auf den letzten Seiten diskutierten Sachverhalte nämlich die USAFE in den 80gern trifft dies nicht zu.
An diesem Cockpit Layout kann man erkennen wo der "Nuclear Consent"-Switch im Cockpit der F-16 angebracht ist rechts vom Flightstick:

http://www.voodoo-world.cz/falcon/o1/f16acpt.jpg

Ein paar Beispiele von Bildern der rechten Konsole:

http://www.xflight.de/original/parts/right_console/rgc_01.jpg

http://www.xflight.de/original/parts/right_console/0002_064.jpg

http://www.flickr.com/photos/maxtrib...n/photostream/
Selbst die Thunderbirds, ein Demo-Team der USAF haben das Panel. Ich habe ensthaft noch keine F-16 ohne dieses Panel gesehen. In wie weit die Verkabelung angebracht ist, kann man natürlich spekulieren. Nur soviel dazu, das Geschwader auf dem Hahn war insgesamt nuklearfähig, alle Piloten die den "Operational Readiness"-Status hatten, hatten den Abwurf geübt. Piloten, Kampfjets und Sonderwaffen wurden regelmäßig rotiert, d.h. auch die Waffen wurden zwischen WSA und QRA getauscht, ebenso wie Flugzeuge von normalem Einsatz nach Wartung und Überprüfung dann für gewisse Zeit "Alarm" schoben. Dasselbe galt für die Piloten. Inwiefern das für das Maintenance Personal galt weiss ich nicht, ich glaube die waren wie die Wachen länger der QRA zugewiesen. Alles in allem waren alle 72 F-16 für den Strike-Auftrag geeignet, und man munkelte, dass 2 Bombem pro Flugzeug gelagert waren, das ist aber wie üblich der geheimste Teil der Sache. Man scheint die Verkabelungs- und Testprobleme offensichtlich gelöst zu haben.
Ein weiteres Indiz dafür ist eindeutig der Tornado, der in Spangdahlem stand. Warum sollte man, wenn man nur wenige nuklearfähige Flugzeuge hat und das alles so geheim ist ausgerechnet ein solches am Open Day ausstellen?
Natürlich gibt es vieles, was immer noch geheim ist und auch bleiben sollte. Bei dieser Thematik ist natürlich Vorsicht geboten, trotzdem gibt es vieles, was heute öffentlich zugänglich ist: SAFETY RULES FOR NON-US NATO STRIKE AIRCRAFT

Lassen die von Firefighter verlinkten und geposteten Fotos aus Bitburg jene Details erkennen an denen erkennbar wird das kein Ausbau erfolgte und weiß man von genau die Aufnahmen sind? Es wurde ja geschrieben das alles abgerissen wurde.

Wie ich schon geschrieben hatte, waren die anderen WSAs um einige kleine Igloos erweitert. In Bitburg stehen nur die Großen. Da auf einem der Fotos eine F-15 mit dem BT Tailcode zu sehen ist, muss zumindest dieses Bild ja nach der Einführung der F-15 entstanden sein.
Auch in dem von mir verlinkten Dokument zu den Atomwaffen in Europa taucht Bitburg nicht als geplanter Standort für das WS3 auf. Ebensowenig Spangdahlem, die damals schon auf den SEAD-Auftrag umgestiegen sind.

[Firefighter]

Lassen die von Firefighter verlinkten und geposteten Fotos aus Bitburg jene Details erkennen an denen erkennbar wird das kein Ausbau erfolgte und weiß man von genau die Aufnahmen sind? Es wurde ja geschrieben das alles abgerissen wurde.

Die überwiegende Anzahl der Bilder sind auf das Jahr 1988 datiert, die anderen auf 1987 und 1989.
Somit kann man davon ausgehen, das definitiv kein weiterer Ausbau der WSA mehr erfolgte.

Anbei noch die VIRIN-Codes, falls jemand die Bilder als Orginal im DoD-Archiv suchen möchte (defenseimagery.mil):
DF-ST-87-05155
DF-ST-89-05342
DF-ST-89-05345
DF-ST-89-05343

[vladdes]

Ich muss nochmal darauf zurückkommen:

@Firefighter
Nichts für ungut, Firefighter, du bringst immer sehr gute und informative Beiträge, aber beim Thema "Nuklearfähigkeit" liegst du, sorry to say, völlig falsch. [...] Desweiteren natürlich an den bis heute streng geheimen Nuklear Verkabelungen, den MCxx- Switche(s), et cetera, den bei F-104G z.B. fünf, bis heute streng geheimen Wiring/Schnittstellen, vom Cockpit runter zum Center Rack / Nuklearwaffe. Insbesondere die Tests der Nuklear-Auslösemechanismen waren, u.a. weil ein irrer Mix aus analog / digital, derartig komplex und zeitaufreibend, dass einem die Haare zu Berge standen. Alleine diese Tests wären ab einer gewissen Anzahl von Strike/N- Flugzeugen schlicht und ergreifend nicht zeitnah realisierbar gewesen. Mehr, schon gar nicht zur Anzahl von tatsächlich nuklearfähigen Flugzeugen, Strike/N-ready Piloten und Strike/N-ready 1. Flugzeugwarten läßt sich noch immer nicht schildern, weil alle Nukleardetails auch weiterhin der strengen Geheimhaltung unterliegen.
Gruß Scaleon
( ehem 1.Flugzeugwart, Starfighter F-104G, QRA/N )

Nichts für ungut, aber beim Thema „Nuklearfähigkeit“ liegt Firefighter richtig, und im Punkte „Geheimhaltung“ liegst du leider völlig flasch. Einiges davon ist heute noch streng geheim, aber einiges nicht. Es ist ja vollkommen ok, wenn du nicht über deine Arbeit sprechen willst, aber alles immer als heute noch geheim zu betiteln ist einfach falsch. Ein kleines Beispiel:
Mit MCxx meinst du vermutlich den MCCS (Multiple Coded Code Switch). Davon wurden zu deiner Zeit die Baureihen MC2764 und MC2907 eingesetzt. Die PAL (Permissive Action Link) /AMAC (Aircraft Monitor and Control) / USG (Unique Signal Generator) -Panele in der F-104 waren DCU117/A mit T1517 als Boden Kontroll Einheit (PAL-Kategorie B mit 4 Ziffern-Code), DCU121/A mit T1524 als Boden Kontroll Einheit auch Pal-Kategory B sowie DCU201/A mit den PAL-Kategorien B,D (6 Ziffern-Code),F (12 Ziffern-Code).
Eine Trainer-Version von einer Boden Kontroll Einheit für die B-61 gibt’s hier zu sehen. Da wird auch einiges erklärt, was den Auslösemechanismus betrifft, was nicht mehr als geheim eingestuft ist:

http://www.glennsmuseum.com/controller/controller.html

Mit diesem Beitrag will ich dich nicht persönlich angreifen, aber es ist mir in letzter Zeit öfters aufgefallen, dass du generell alles immer als geheim einstufst mit dem du zu tun hattest. Es gibt mit Sicherheit einiges was du immer noch nicht erzählen darfst, aber dazu gehört wie du siehst lange nicht alles was du denkst. Vielleicht solltest du dich mal informieren was noch als geheim gehandhabt wird, denn was ich oben geschrieben habe ist alles offene Information und unterliegt nicht mehr der Geheimhaltung!

[Horner]

Moin zusammen,
irgendwie habe ich die Ansicht bekommen, das die eigentliche Frage von Rex Danny war:
SAS in den alten Bundesländern!!!
Nun ist das eigentliche Thema schon so ausgewuchert, das in der eigentlichen Frage, die Träger von nuklearen Flugzeugen darin vorkommen, mit der Technik, die in diesen beinhaltet ist.
Ich habe es eigentlich so aufgenommen, das alle Sonderwaffenlager in denen US-Army und Bgl-Soldiers der deutschen Eiheiten ihren Serv geleistet haben, eine Schilderung, oder weitere Hinweise, erzählen können. Damit meine ich, Standort, Einheit, Detachment usw. und was so alles angefallen ist.
Und in der Sache Geheim:
Man konnte oder durfte es nicht uns sagen, das dieses Land, mit diesen nuklearen Waffen in mehreren Sonderwaffenlagern bestückt war.
Aber wir schreiben das Jahr 2012, oder darf ich immer noch nichts erzählen ?
Denn waren wir nicht 24Uhr immer an der Front?

Gruß
Horner

[OG BglzII]

Moin zusammen,
irgendwie habe ich die Ansicht bekommen, das die eigentliche Frage von Rex Danny war:
SAS in den alten Bundesländern!!!
Nun ist das eigentliche Thema schon so ausgewuchert, das in der eigentlichen Frage, die Träger von nuklearen Flugzeugen darin vorkommen, mit der Technik, die in diesen beinhaltet ist.
Ich habe es eigentlich so aufgenommen, das alle Sonderwaffenlager in denen US-Army und Bgl-Soldiers der deutschen Eiheiten ihren Serv geleistet haben, eine Schilderung, oder weitere Hinweise, erzählen können. Damit meine ich, Standort, Einheit, Detachment usw. und was so alles angefallen ist.
Und in der Sache Geheim:
Man konnte oder durfte es nicht uns sagen, das dieses Land, mit diesen nuklearen Waffen in mehreren Sonderwaffenlagern bestückt war.
Aber wir schreiben das Jahr 2012, oder darf ich immer noch nichts erzählen ?
Denn waren wir nicht 24Uhr immer an der Front?

Gruß
Horner

Moin,

hmm ist das alles noch geheim? Gibt es noch Atomwaffenlager der Amis in Deutschland? Ok, wir wurden während der Grundi einer weiteren Sicherheitsüberprüfung unterzogen. Übrigens....witzige Geschichte... der Innendienst Uffz, der die Ausfüllung der Fragebögen leiten sollte, war bekannt als knallharter Rumschreier, der jeden noch so kleinen Fauxpas brüllend ahndete. Nun, Jahre später mit der wachsenden Lebenserfahrung, wurde mir klar, was mit Uffz. Kard*** los war. Der arme Mann war hochgradiger Legastheniker! Lesen konnte er kaum...was mit Schreiben war, weiss ich nicht. Es fing jedenfalls so an, dass ich keine Stift dabei hatte und mir einen von einem Kameraden lieh. Deer Uffz. fing an vorzulesen......wir mühten uns nicht z ulachen....muss man sich vorstellen...eine Gruppe Abiturienten und Realschülern...unde dann der Uffz...Die Aussprache die Betonung...er konnte keinen zusammenhängenden Satz richtig lesen. Alle merkten das ...prusteten und lachten unterdrückt...er merkte es natürlich und schrie rum ( ich denke mal dieses gesamte rumgeschreie lag an seiner Lese- und Rechtschreibschwäche. Wie gesagt...damals beeumelten wir uns drüber...heute oder auch schon damals, als ich das erkannte , denke ich anders darüber..
Aber das ist nicht das Ende der Geschichte...ich hatte ja meine Stift, warum auch immer, vergessen und bekam von einem Kameraden einen geliehen...einen grünen Stift....

Nach Ausfüllung der Fragebögen nahm mich unser Innendienst-Uffz aus Korn: "Sind Sie Wahnsinnig Mann?" IchArglos) Nein,wieso? Uffz: Sind sie Bataillionskommandeur? Ich: Nein, Noch nicht° ER:"Nur der Battie unterschreibt in "grün"....Ich oh...tut mir leid....das wars.......

Also gibt es denn noch SAS in Deutschland?

Würde ic h scheisse finden!!!

[kato]

Also gibt es denn noch SAS in Deutschland?

Irgendwo müssen wir schließlich die 20 B61 für den strategischen Nuclear-Strike-Auftrag vom JaBoG 33 lagern. Und das ist im SAS in Büchel. Da gibts auch nach wie vor ne Luftwaffensicherungsstaffel Sonderwaffen für dessen Bewachung.

[Horner]

Ja OG BglzII, es gibt sie noch und das nicht mal so klein wie man hier sehen kann.
Einfach auf das Symbol des KMZ-Files anklicken und schon kommen die Links zur Erklärung herausgefahren
Denn auf den Bild und KMZ-File sind 2 Lager zu sehen, das mit der Nummer 1 ist wohl das alte und Nummer 2 das Neue, sowie auch das größere SAS.
Hoffentlich hat auch alles seine Richtigkeit, wenn nicht, dann würde ich mich auf Verbesserungen freuen, also los

Gruß
Horner

[messu]

Denn auf den Bild und KMZ-File sind 2 Lager zu sehen, das mit der Nummer 1 ist wohl das alte und Nummer 2 das Neue, sowie auch das größere SAS.
Hoffentlich hat auch alles seine Richtigkeit, wenn nicht, dann würde ich mich auf Verbesserungen freuen, also los

Das ist so leider nicht ganz richtig: Nummer 2 ist das ehemalige Munitionsdepot Ulmen, das allerdings zum Heer und nicht zur Luftwaffe gehörte. Mittlerweile ist dort die Schule für Diensthundewesen der Bundeswehr beheimatet.
Das von Dir mit 1 nummerierte Depot ist die (ehemalige?) Munitionsniederlage des Fliegerhorstes Büchel. Der östliche, mit Bäumen durchsetzte Bereich ist von einem Doppelzaun umgeben - ein deutliches Indiz für ein Sondermunitionslager. Der westliche Bereich scheint die konventionelle Munition zu beinhalten. Ob diese Anlage noch aktiv ist, weiß ich nicht.
Die Nuklearwaffen werden aber laut verschiedenen Quellen mittlerweile in sogenannten Vaults direkt in den Flugzeughangars gelagert und nicht mehr in einem eigenen Sondermunitionslager. Beleg: Bericht über festgestellte Mängel bei der Sicherung von US-Atomwaffen in Europa (http://www.fas.org/blog/ssp/2008/06/...quirements.php).

[B206]

Moin,

hmm ist das alles noch geheim?

Es wäre ja wirklich mal interessant zu erfahren wie lange der betreffende es rechtlich geheim halten muß um keinen Ärger zu bekommen. Kann man das in Jahren ausdrücken? Diejenigen die es betrifft werden doch hoffentlich dazu in der Lage sein irgendwann mal darüber zu sprechen.

[kato]

Kann man das in Jahren ausdrücken?

Für Details? In Jahrzehnten. So generell gesagt zwischen vier und sieben.

[B206]

Wäre ja länger als was dt. Archiv anbieten, da sind es 30 Jahre Speerfrist - falls man das vergleichen wollte.

[SIRDonnergott]

zu b) war zwar gut voll, aber nicht als Sonderwaffenlager, bin da zu lange ein und ausgegangen - aber ich hab noch eins in der Nähe im Kopf, Teile abgesperrt und nicht von BW sondern von "netter" US-Mannschaft bewacht - ich bekomme allerdings nicht mehr zusammen wo, bin schon seit Monaten am Suchen