Leopard 1 – Technik (Feuerleitanlage), Kampfwert und Erfahrungen

[dave2006]

Hallo Nemere,
das hast Du schon sehr gut beschrieben. Das wichtigste Argument für einen Ladeautomat ist die Erhöhung der Feuergeschwindigkeit. Aber...…
Es fehlt ein Mann der Besatzung der bei allen Aufgaben dringend benötigt wird. Es fehlt die Flexibilität bei der Munwahl, KE geladen ist KE geladen. Da ist kein Ladeschütze der umladen könnte.
Die sogenannten catastrophic kills mit dem Absprengen des Turmes resultieren im wesentlichen auch aus dem Ladeautomaten.

[Hoover]

Der T72 "zieht den Hut" maistens, weil jeder Wannendurchschlag die Munition zur Detonation führt oder wengstens zum Abbrennen der Treibladungen.

https://youtu.be/YZ7rkOHNaik

hier sieht man das Abbrennen der Treibladungen bei einem T72 in Syrien.

Es ist auch beim T90 nicht gelungen, das Ladekarusell zu schützen, ganz nebenbei.

Der Ladearm des Ladeautomaten macht ganz schöne Bewegungen im Trum, so dass der Richtschütze sehr gut auf seinen rechten Arm aufpassen muss.

Noch eine Kleinigkeit ist, dass bei Vergleichsschießen von M1 und T72 Besatzungen festgestellt wurde, dass der M1 12 Schuss die Minute mit einer Trefferwahrscheinlichkeit von 90 % abgegen kann, der T72 aber nur 6 Schuss/Minute aufgrund des Ladeautomaten. Okay, das wurde sicher im Stand auf der Schießbahn gemessen, ich muss das noch mal genau raussuchen, habe nur die Notiz gefunden.

Wichtig ist noch das Thema Ausbildung. Bei der NVA wurde nur der Ausbildungsbestand an Panzern genutzt, 25 % teilweise des Bestandes. Daher waren Kompanie- oder gar Bataillonsübungen eher selten. Bei den Russen sah es nicht besser aus. Da gab es nicht wenge Panzerbesatzungen, die nur wenige Schuss im Jahr auf dem Übungsplatz durchführten, ansonsten viel Trockenübungen gemacht wurden.

Der T72 war halt echt robust. In Syrien gibt es Panzer, die wurden monatelang nur mit den normalen Wartungsarbeiten bedacht und bis zum Verlust gefahren. Die westliche Technik wäre da evtl etwas anfälliger.