NATO Site Designation Number?

[TACKRILL]

Grüße an alle aus England!
Entschuldigung... mein Deutsche ist nicht so gut!!!
Ich bin für Hilfe in Bezug auf Bezeichnungen suchen. Bitte hat jemand eine Liste und Details der NATO Ausweisung Anzahl der Anlagen (mit Koordinaten und Einheiten wenn möglich) in Deutschland. Ich habe bereits die folgenden;
Feucht, Nato Site 23. Fischbach, Nato Site 67. Münster Depot, Nato site 111. Giessen, Nato Site 4. Hanau, Nato Seite 5. Kitzingen, Nato Site 35. North Point, Kriegsfeld Nato site 107. Ergänzungen sind willkommen.

Mit freundlichen Grüßen

Tackrill
Greetings to everyone from England!
I'm looking for help regarding designations. Please does anyone have a list & details of NATO site designation numbers for installations (with co- ordinates & units if possible) in Germany. I already have the following;
Feucht, Nato site 23. Fischbach, Nato site 67. Muenster Depot, Nato site 111. Giessen, Nato site 4. Hanau, Nato site 5. Kitzingen, Nato site 35. North Point, Kriegsfeld Nato site 107. Any additions are welcome.

Best wishes

Tackrill

[B206]

Nato site 111? TACKRILL, eine Frage zurück: Es gab also mind. 111 Sonderwaffendepots bei der NATO (in Europa)?

[TopOfTheRock (†)]

Nicht jede Nato-Site muss zwingend auch ein Sonderwaffendepot sein, oder?

[TACKRILL]

Guys,
Nein, ich glaube nicht, dass es 111 spezielle Waffe Standorten in Europa, aber es scheint, dass eachindividual Ort hatte eine Bezeichnung Anzahl, ob es wa spezielle Waffe, Kasernen, Flugplatz etc. Ich bin in erster Linie auf der Suche nach den designationnumbers für spezielle Waffe Seiten, aber andere sind mehr als willkommen . Versuchen Sie google "NATO Site 111" etc.
Regards
Guys,
No I dont think there were 111 special weapon sites in Europe but it seem that eachindividual site had a designation number whether it wa special weapon, barracks, airfield etc. I am primarily looking for the designationnumbers for special weapon sites but others are more than welcome. Try google "NATO Site 111" etc.

Regards

[Horner]

Good morning Tackrill,
Here you have a link with all the locations of nuclear weapons, including air defense. I hope you can go to the next level, in your research.

many greetings
Horner

http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen-geschichte/atomwaffen-in-deutschland/standorte/index.html

[Horner]

Here is an another link with interactive maps, photos and views from Google Earth. This also includes the locations of the former Thor missile sites in Great Britain and missile silos of the Force de frappe on the Plateau d'Albion. Also here is the nuclear infrastructure of Turkey During the Cold War demonstrated, which was at that time and many more.

http://www.gerline.de/wb/pages/bildergalerien.php

[Horner]

The best way to search for a NATO SITE, is the side of the ZONE * INTERDITE. Why is it occurred to me immediately?

http://www.zone-interdite.net/P/

for example:

http://www.zone-interdite.net/P/zone_2587.html

http://maps.google.com/?ie=UTF8&z=15&ll=52.3456,8.37918&t=k

[dochol]

Good morning Tackrill,
Here you have a link with all the locations of nuclear weapons, including air defense. I hope you can go to the next level, in your research.

many greetings
Horner

http://www.atomwaffena-z.info/atomwa...rte/index.html

Hallo,
beim Betrachten und einigem Nachlesen ist mir aufgefallen, dass meist nur zwei Batterien überhaupt A-fähig waren. Von diesen zweien war nur eine Batterie Nach dem LRSP ausgebaut (Kostenfrage, Ende von Nike war absehbar usw.), die andere nach "limited scope" LRSP. Welchen Sinn macht das? Jede Kette ist nur so stark wie das schwächste Glied.
Außerlich ist zwischen A-fähigen Batterien nach "limited scope" LRSP-Ausbaustand und den 0815-Batterien auch kein Unterschied zu erkennen.

[Horner]

Tja, das ist schon komisch, unterschiedliche Angaben, verunsichern auch mich in meiner Auffassung!
Man kann vielleicht nur davon ausgehen, das alle Resourcen genutzt worden wären, um in einen V-Fall stand zu halten, egal ob Kostenfrage wegen des Ausbaues der Anlagen.

Gruß
Horner

[Dragoner]

beim Betrachten und einigem Nachlesen ist mir aufgefallen, dass meist nur zwei Batterien überhaupt A-fähig waren. Von diesen zweien war nur eine Batterie Nach dem LRSP ausgebaut (Kostenfrage, Ende von Nike war absehbar usw.), die andere nach "limited scope" LRSP. Welchen Sinn macht das?

Beim Nachlesen solltest Du auch etwas über die Abrüstungsvereinbarungen finden, die dazu geführt haben, dass Nike weitgehend denuklearisiert wurde. Die NATO zog einige tausend Atomsprengköpfe aus Europa ab, darunter eben eine große Zahl von Nike-Sprengköpfen. Stichwort: SALT II.

[Horner]

Danke Dragoner,
an diesen Abrüstungsabkommen hatte ich wirklich nicht gedacht****.

http://www.historisch.apa.at/cms/apa-historisch/dossier.html?dossierID=AHD_19690911_AHD0001

Gruß
Horner

[dochol]

Hallo,
ich habe das nicht überlesen. Jedoch passt das nicht in den zeitlichen Zusammenhang. Und selbst wenn die Nuklearköpfe abgezogen waren, woher kommen die unterschiedlichen Sicherheitsstandarts, wenn dort nur reguläre Gefechtsköpfe lagerten?
Sollte das Problm nicht deutlich werden, bitte um PM.
Gruß

[Dragoner]

Gut, dann gründlich: Infolge des START-II-Vertrages wurden 1000 Kernsprengköpfe aus Europa abgezogen und die ersten Nike-Stellungen denuklearisiert (ab 1978). 1983 gab es die berühmte NATO-Tagung von Montebello (Kanada), auf der beschlossen wurde, zusätzlich weitere 1400 Kernsprengköpfe abzuziehen. Diese Entscheidung platzte mitten hinein in den ab 1982 angelaufenen Ausbau der Nike-Stellungen nach LRSP. Dieser war ohnehin aufwändig und teuer, deshalb wurde beschlossen, in der Regel nur noch eine Stellung pro Bataillon entsprechend auszubauen. Eine zweite Stellung wurde in begrenztem Umfang, also nach Limited Scope LRSP, ausgebaut. Das war also ein gegenläufiger Prozess - einerseits laufender Ausbau von Stellungen mit Kernsprengköpfen und andererseits laufender Abzug von Kernsprengköpfen. Es wäre völlig unsinnig und die reinste Geldvernichtung gewesen, dem ursprünglichen Plan zu folgen und alle Stellungen nach LRSP auszubauen. Der zeitliche Schnittpunkt der beiden gegenläufigen Entwicklungen liegt im Jahr 1985, als aus den ersten Stellungen, die in den zwei, drei Jahren davor noch nach Limited Scope LRSP ausgebaut worden waren, die Kernsprengköpfe bereits wieder abgezogen wurden. 1988 war die Denuklearisierung aller Stellungen abgeschlossen.

[ed22ful]

Auch wenn der Beitrag älter ist...


Um noch mal auf die Designation number zurück zu kommen, Siegelsbach wird vielerorts in Datenbanken und Bezeichnungen als "Site 109" gekennzeichnet.

Meiner Meinung nach ist Siegelsbach die "Site 108".

Grund: Beim stöbern im BA bin ich mal wieder auf eine m.e. Ungereimtheit gestoßen.

Dort steht:


"Schwäbisch Hall, NATO-Standortmunitionsniederlage (US), -Ausbau des Sondermunitionslagers Nr. 109, Einstellung der Baumaßnahme."
BW 1/51083
BW 1/120524


Jud.

Direkt untendrunter kommt dann:


"Siegelsbach, NATO-Munitionsversorgungslager (US), -Ausbau des Sondermunitionslagers Nr. 108"
BW 1/51084


Heißt, das ehemalige "Ammunition Storage Area Würth" war ja davor das Sondermunitionslager "Schwäbisch Hall" und trug laut BA die Bezeichnung Nr. 109, wurde aber nicht fertig gebaut, sondern die Anlage wurde in der Baumaßnahme umgeplant.
Daraus entstand dann das "Ammuni...
Die Planungen für Schwäbisch Hall beginnen 1963, bei Siegelsbach ist es mit 1964 datiert.

Also könnte theoretisch Siegelsbach die Ersatzanlage für Schwäbisch Hall sein?

Meinungen dazu?

[suedbaden]

Steht so ähnlich auch in der Bibel, sprich der OOB von Dragoner.

Macht auch Sinn, dass es für die Pershing-Sprengköpfe nur ein zentrales Lager gab, das erst komplett neu errichtet werden sollte, dann aber etwas weiter entfernt auf vorhandenem Grund errichtet wurde.