Kernwaffen in Büchel

[vladdes]

Sub-strategisch...? Könnte man auch taktisch nennen wie früher.
Der Herr van Aken ist bestenfalls sehr schlecht informiert, wenn er behauptet, dass die Sprengkraft bei älteren Bomben nicht variierbar war. Das ist schon seit vielen Jahrzehnten auch bei den in Deutschland bzw. Europa stationierten Bomben möglich gewesen. Neu sind lediglich bunkerbrechende, sowie GPS-gesteuerte Varianten, wobei die Bunkerbrechende nur für die B-2 gedacht ist. Die Variante die neu stationiert werden soll wäre die GPS-gesteuerte B-61 Mod-12.

[Rex Danny]

Wie bereits angekündigt, wurde der Post #14 gelöscht.

Grüße


Rex Danny

[kato]

Sub-strategisch...? Könnte man auch taktisch nennen wie früher.

Früher nannte man diese Einsatzkategorie "taktisch-strategisch". Die B61 wird nicht wie ein taktischer Nuklearsprengkörper an der FEBA (forward edge of battle) eingesetzt, hierfür waren traditionell primär die artilleriegestützten Nuklearsysteme vorgesehen. Gleichzeitig ist die B61 nur eingeschränkt wie ein strategischer Nuklearsprengkörper für gezielte Angriffe auf gegnerische Hochwertflächenziele in der Tiefe des Raums verwendbar - aufgrund der begrenzten Möglichkeiten des Trägersystems.

Also substrategisch. Oder taktisch-strategisch. Einsatz im Bereich dazwischen.

[Jungbluth]

Bitte schön dein Quellenachweis.

http://nachrichten.t-online.de/us-atomwaffen-bleiben-offenbar-doch-in-deutschland/id_59291050/index

Jetzt kannst du dich wieder hinlegen und vom Weltfrieden träumen, das war mein letzter Besuch in diesem Forum.

[Rex Danny]

Na wie schön. In 6 Jahren 4 bzw. 5 Postings geschrieben. Das ist dann auch kein Verlust.

Übrigens wäre Dein Beitrag in anderen Foren ohne Vorwarnung und Fristsetzung bei fehlender Quellenangabe gelöscht worden.

Irgendwie habe ich den Eindruck, daß wir gerade eine kleine "Mimose" verloren haben.

Und für alle anderen ist ab sofort der Beitrag von Jungbluth wegen nachgereichter Quellenangaben wieder lesbar.

Grüße


Rex Danny

[vladdes]

Früher nannte man diese Einsatzkategorie "taktisch-strategisch". Die B61 wird nicht wie ein taktischer Nuklearsprengkörper an der FEBA (forward edge of battle) eingesetzt, hierfür waren traditionell primär die artilleriegestützten Nuklearsysteme vorgesehen. Gleichzeitig ist die B61 nur eingeschränkt wie ein strategischer Nuklearsprengkörper für gezielte Angriffe auf gegnerische Hochwertflächenziele in der Tiefe des Raums verwendbar - aufgrund der begrenzten Möglichkeiten des Trägersystems.

Also substrategisch. Oder taktisch-strategisch. Einsatz im Bereich dazwischen.

B-61 sind eigentlich (bis auf Mod-7) gar nicht strategisch einsetzbar. Das Einsatzkonzept ist mir klar, auch dass B-61 nicht in der Nähe der eigenen Truppen eingesetzt werden sollten. Allerdings wurden die Einsatzmöglichkeiten der B-61 in den Dokumenten die ich gelesen habe immer als taktisch und nicht sub-strategisch oder taktisch-strategisch bezeichnet (z.b. Follow-on Forces Attack). Der Einsatz den du als für die Artillerie beschreibst findet aber doch auf der operativen Ebene statt, auch wenn es den Begriff operative Atomwaffen nicht gibt und das Ausmass der Sprengwirkung dann eher dem taktischen Bereich zuzuordnen ist. Oder täusche ich mich da? Von Bodentruppen habe ich nicht so die Ahnung, könnte es sein, dass die eine andere Einteilung haben als die Luftwaffe?
Generell scheint eine Definition von taktischen versus strategischen Atomwaffen, abgesehen von der Sprengkraft nicht wirklich verbreitet zu sein.
Edit: Auch auf Wikipedia ist die Einteilung so wie ich sie kenne. Die sub-strategische Nutzung ist dort als Einsatz mit der kleinsten wählbaren Sprenkraft und/oder als kleine Anzahl von Angriffen mit höherer Sprengkraft definiert.