NIKE 3./26 Hinrichsfehn (BW)

[nordfan]

Wie meinst'n das ... kein Feindbild...??

Schaust du keine Nachrichten oder liest du keine Zeitung?? Die BW und US Army sind in A-Stan in einen richtig fetten Krieg verwickelt.

Wenn das kein Grund ist die Jungs hier mit'm Panzer auszubilden....

Ja, eben, was haben unsre Jungs in A-Stan zu suchen.Wir werden doch immer nur als " Verteidigungsarmee dargestellt. Welchen Teil von Deutschland verteidigen unsere Jungs denn in A-stan ??????
Die Amis haben doch Übung im Flächenbombardement, um die Sache zu beenden, siehe Köln 1944, Dresden 1945, Hamburg, Berlin , Vietnam...........und, und, und, und vor Allem wenig Skrupel, wenn dann Zivilisten leiden. Aber wehe wir schiessen mal auf Tankwagen.Dann brennt gleich die ganze Welt.By the Way... was haben Zivilisten eigentlich im Kampfgebiet zu suchen.Die wussten genau, dass sie dabei draufgehen können.

[Hildesheim]

Die Amis haben doch Übung im Flächenbombardement, um die Sache zu beenden, siehe Köln 1944, Dresden 1945, Hamburg, Berlin , Vietnam...........und, und, und, und vor Allem wenig Skrupel, wenn dann Zivilisten leiden. Aber wehe wir schiessen mal auf Tankwagen.Dann brennt gleich die ganze Welt.By the Way... was haben Zivilisten eigentlich im Kampfgebiet zu suchen.Die wussten genau, dass sie dabei draufgehen können.

Also das ist zum einen eine grenzwertige Aufzählung, weil du hier gleich mit hinschreiben müsstest, wo drin wir historisch Meister sein müssten, zum anderen rechtfertigen Fehler anderer niemals die eigenen.

[TopOfTheRock (†)]

Nordfan, du hast impliziert es sei nicht noetig heute noch mit Panzern rumzufahren und ich habe dir versucht nahezubringen warum das so ist (A-Stan und noch ein paar andere). Das war's eigentlich.

Wie da jetzt auf Flaechenbombarements und zivilisten im Kampfebiet kommst ist mir schleierhaft und ehrlich gesagt auch wurscht.

Ob es sinnvoll ist dass die BW in A-Stan ist oder nicht war nicht Gegenstand der Diskussion - sie sind halt nun mal dort und muessen auf diesen Einsatz vernuenftig vorbereitet werden, da gehoeren die Panzer nun mal dazu.

[TopOfTheRock (†)]

Ah so, und uebrigens wird die BW schon seit einigen Jahren als Armee im Einsatz dargestellt und nicht mehr nur als Verteidigungsarmee, wa sie aufgrund der neuen Struktur auch schon lange nicht mehr ist.

[nordfan]

Ich wollte nur mal anmerken, dass die Amis überall was anzetteln, und dann die Partner auffordern , im Rahmen der Nato mitzutun. Mir tun dabei unsere Jungs leid, die dabei ihr Leben lassen mussten

[nordfan]

Nordfan, du hast impliziert es sei nicht noetig heute noch mit Panzern rumzufahren und ich habe dir versucht nahezubringen warum das so ist (A-Stan und noch ein paar andere). Das war's eigentlich.

Wie da jetzt auf Flaechenbombarements und zivilisten im Kampfebiet kommst ist mir schleierhaft und ehrlich gesagt auch wurscht.

Ich wollte nur anmerken, dass die Amis ihre Suppe immer andere mit auslöffeln lassen, obwohl sie in der Vergangenheit ja immer gezeigt haben, wie man andere klein kriegt.Sorry wenn ich da etwas abgeschweift bin.

Ob es sinnvoll ist dass die BW in A-Stan ist oder nicht war nicht Gegenstand der Diskussion - sie sind halt nun mal dort und muessen auf diesen Einsatz vernuenftig vorbereitet werden, da gehoeren die Panzer nun mal dazu.

....und noch was: als Verteidigungsarmee war mir die BW lieber, denn dann brauchten Eltern nicht Angst um Ihre Kinder zu haben, dass sie nicht wieder nach Hause kommen.In meinem Freundeskreis gibt es nämlich so einen Fall, ----leider. Deshalb bin ich strikt gegen solche Einsätze.

[Hildesheim]

....und noch was: als Verteidigungsarmee war mir die BW lieber, denn dann brauchten Eltern nicht Angst um Ihre Kinder zu haben, dass sie nicht wieder nach Hause kommen.In meinem Freundeskreis gibt es nämlich so einen Fall, ----leider. Deshalb bin ich strikt gegen solche Einsätze.

Das tut mir leid für dich. Gehört aber zum Job.

[TopOfTheRock (†)]

Wo haben denn die Amis etwas angezettelt wo WIR jetzt bluten muessen?
Im Irak ist kein Deutscher und in A-Stan, Bosnien und Kosovo waren wir von Anfang an aktiv dabei.
Mir dieses Gerede wo die Amerikaner, nur weil sie handeln wo andere den Schwanz einkneifen, langsam auf dem Wecker. Die Welt ist nun mal wie sie ist und wir muessen uns mit den Gegebenheites arrangieren.
Unser Land lebt zum grossen Teil vom Export und unsere Autos fahren auch mit Benzin. Was sollte es uns wohl bringen wenn wir uns abschotten und so tun als wenn wir alleine auf der Welt waeren?

Ich wuensche mir zu diesen Thema etwas mehr Realismus und weniger Stammtischgelaber wo immer die Amis die Boesen sind und wir ja alles besser wissen (nur nicht so handeln).

[Hildesheim]

1. Wo haben denn die Amis etwas angezettelt wo WIR jetzt bluten muessen?
Im Irak ist kein Deutscher und in A-Stan, Bosnien und Kosovo waren wir von Anfang an aktiv dabei.




2.Mir dieses Gerede wo die Amerikaner, nur weil sie handeln wo andere den Schwanz einkneifen, langsam auf dem Wecker. Die Welt ist nun mal wie sie ist und wir muessen uns mit den Gegebenheites arrangieren.



3.Unser Land lebt zum grossen Teil vom Export und unsere Autos fahren auch mit Benzin. Was sollte es uns wohl bringen wenn wir uns abschotten und so tun als wenn wir alleine auf der Welt waeren?

4.Ich wuensche mir zu diesen Thema etwas mehr Realismus und weniger Stammtischgelaber wo immer die Amis die Boesen sind und wir ja alles besser wissen (nur nicht so handeln).

Hab mal ein paar Zahlen eingefügt(4. für weniger Stammtischgelaber):

1.: Sehe ich ähnlich, man kann durchaus den einen oder anderen Krieg der Amis kritisch sehen, doch der Bezug zu uns ist grenzwertig.

2.Wo andere den Schwanz einkneifen, ist kaum der richtige Ausdruck. Irak I hatte eine glaubwürdige Legitimation. Terroranschläge mit militärischen Aktionen zu begegnen, dagegen sehr schwierig, zu mal es mit den Terroristen gelungen ist eine komplette Religion und Männer mit Bärten zum Feindbild zu machen.
Es gibt nur noch pro America oder Feind...schönes Arrangement die Welt guckt eher erstmal was die Amis machen, denn man will ja weiter Autos verkaufen (3).
Es gibt auf der Welt Konflikte, die seit Ewigkeiten lodern und wo nicht mal die Amis die Cochones haben irgendwas zu sagen oder gar zu machen. Nehmen wir nur Israel - ich muss mich hier vorsichtig ausdrücken, ich will nicht zum Antisemit erklärt werden - Freunde von uns und den Amis nennt man Freiheitkämpfer , deren Gegner nennt man Terroristen. Beide Seiten da unten schenken sich nichts, hauen sich seit über 50 Jahren die Köpfe ein und einer baut ne Mauer. Dieser der da die Mauer baut und die anderen systematisch von allen humanitären Gütern ausschließt ist der Freiheitskämpfer.
Der Konflikt ist für uns hausgemacht und den Amis sind wirtschaftlich die Hände gebunden. Davon können wir uns abschotten und müssen es auch, weil wir da vorbelastet sind.
Das muss man aber kritisieren dürfen (ohne in eine Ecke gedrängt zu werden) und unsere logische konsequenz aus unserer Geschichte müsste eben nicht sein wegzuschauen, wenn anderen Unheil geschieht, sondern Kritik zu üben-damit macht man sich aber keine Freunde, das schadet der Wirtschaft und den internationalen Beziehungen, also macht man mit.

[TopOfTheRock (†)]

124185, da sind wir uns ja durchaus einig :-)

Aber der Thread mutiert grade zur sicherheitspolitischen Grundsatzdiskussion und das duerfte kaum im Sinne des Treadstarters gewesen sein.
Moechte mich daher grundsaetzlich entschuldigen irgendwo da oben vom eigentlichen Thema abgewichen zu sein (was war dieses eigentlich - stehe jetzt wirklich auf dem Schlauch).

[Scaleon]

....dann brauchten Eltern nicht Angst um Ihre Kinder zu haben, dass sie nicht wieder nach Hause kommen.In meinem Freundeskreis gibt es nämlich so einen Fall, ----leider. Deshalb bin ich strikt gegen solche Einsätze.

@nordfan
Soweit mir bekannt, wurde bis dato absolut noch keiner gezwungen:
1.) Überhaupt zum Bund zu gehen, und/oder
2.) Erst recht nicht (sollte er denn bereits beim Bund sein), an einem BW-Auslandseinsatz teilzunehmen; also auch nicht "der Fall" in deinem Freundeskreis!
Dein "Fall" kann zB zu jeder Minute, ob im Inland, ja selbst im Ausland, also IMMER, KDV (Kriegs Dienst Verweigerung) stellen - und ratz-fatz ist der Gute / oder die Gute, von jeglichem Auslandseinsatz, ja selbst von der ach so schrecklichen und Angst auslösenden BW befreit - und kann sich stattdessen bereits nach wenigen Wochen wieder mit voller Kraft einer höchst aussichtsreichen, top-bezahlten, zivilen Karriere ausserhalb der angsteinflössenden BW widmen! Wo also liegt das Problem?
Scaleon

[Horner]

Guten Abend alle,

mit Sorg habe ich alles mit gelesen, aber lasst uns in Ruhe und Besonnenheit darüber reden.
Wer sich für den Serv in einer Army endschieden hat, muß damit rechnen, das es einen mal erwischt. Es ist schließlich kein Sparziergang in das Regenbogenland wie es in den WK I/ 08/15 Pries gepriesen wurde.
Wer sich nicht im Sinne klar ist, welchen Weg er beschreitet, oder was er überhaupt will, sollte sich von einen Gedanken in einer Army, zu Dienen, hier zu Abwägen.
Auch finde ich das hin und her der Nationen als nicht mehr so eingesehen,
weil mich die Bilder der Berichterstattung an den damaligen Viet-War erinnern.
Und , wenn man das glauben soll, das der jetzige V-Minister in seiner Affäre gelogen hat, was dann ?
Ich warte mal eure Meinung ab,

Gruß
Horner ( Beagle )

[Betonkopf]

Zu der Rumkurverei mit Panzern fällt mir ein, daß hier an anderer Stelle schon geschrieben wurde, daß ohne Infanterie letztendlich keine "Landnahme" möglich ist. Zum Nutzen der Panzer fällt mir im zivilen Bereich die berittene Polizei ein, die zwar weitgehend aus Kostengründen abgeschafft wurde, aber in Ihrer deeskalierenden Wirkung bei Massenaufmärschen als sehr wirkungsvoll angesehen wird. Wenn wir nicht gerade die Panzeraufmärsche in der jüngeren Vergangenheit als Beispiel nehmen, so denke ich, kann ein Panzer im V-Fall alleine durch seine
Präsenz schon wirken.

[nordfan]

@nordfan
Soweit mir bekannt, wurde bis dato absolut noch keiner gezwungen:
1.) Überhaupt zum Bund zu gehen, und/oder
2.) Erst recht nicht (sollte er denn bereits beim Bund sein), an einem BW-Auslandseinsatz teilzunehmen; also auch nicht "der Fall" in deinem Freundeskreis!
Dein "Fall" kann zB zu jeder Minute, ob im Inland, ja selbst im Ausland, also IMMER, KDV (Kriegs Dienst Verweigerung) stellen - und ratz-fatz ist der Gute / oder die Gute, von jeglichem Auslandseinsatz, ja selbst von der ach so schrecklichen und Angst auslösenden BW befreit - und kann sich stattdessen bereits nach wenigen Wochen wieder mit voller Kraft einer höchst aussichtsreichen, top-bezahlten, zivilen Karriere ausserhalb der angsteinflössenden BW widmen! Wo also liegt das Problem?
Scaleon

Nein, gezwungen wurde der Sohn meines Freundes nicht, er hatte sich für den Soldaten auf zeit entschieden. Finde ich klasse.War ich auch.Aber seine Gruppe meldete sich freiwillig zum Einsatz in A-stan. er nicht. dann wurde solange internes Mobbing betrieben(sogar vom K-chef), dass er schlieslich einwilligte.Bei einer Patrouille fuhren sie dann auf eine Mine..........

[nordfan]

Und du fragst " wo liegt das Problem "??Ich finde es einfach Sch..... , dass karrieregeile Offze, Druck ausüben können oder dürfen, wie auch immer, um ein geschlossenenes Bild abzugeben. Nur beweisen ??? Das hatten wir zu 08/15 Zeiten schon mal. Aber diese Herren sind ja meist weit hinten, und heimsen dann bei Erfolg die Lorbeeren ein.Und wenn was schiefgeht, wird dann der Inspekteur gefeuert.!!! Von einem Politiker, der von der Sache so viel Ahnung hat, wie die Kuh vom Sonntag. Und hat der Minister dann versagt, tritt er einfach zurück, mit voller Pension. Aber die kleinen Peoples sind dann leider immer noch tot