Alarmierung und Bewegung zu den Einheiten bei Angriff mit kurzer Vorwarnzeit

[B206]

Na da, Rätsel gelöst, die einzigen Gewinner des KK waren sowieso mal wieder die Industriebosse, der Grund für das Ganze wurde ja beiden Seiten 45Jahre lang eingetrichtert und die Gelder flossen nur so.

Das kann eine sehr schöne Grundsatzdiskussion werden. Zu Deiner Antwort, ich denke das kann so für die Westen, also für die kapitalistische Staatsform, gerne auch freie Marktwirtschaft, gelten. So, im Westen wird ein Industrieboss immer reicher
und beschert sich, seiner Familie und wer sich sonst noch so ihm gegenüber loyal verhielt, ein schönes Leben. Aber im Osten? Im Sozialismus, der gelenkten Planwirtschaft? Da funktioniert das ja nicht. Der hat nicht wirklich was davon. Oder besser im Vergleich, er hat nicht längst so viel sein West-Kollege. Einem sowjetischen Fabrikdirektor wird es sicherlich besser gehen als seinem Fließbandarbeiter. Zwischen beiden können da wohl Welten gelegen haben. Zwischen einem US-Konzernchef und seinem Zeitarbeiter? Da dürften es Planeten gewesen sein ...

[B.Man]

Der Vergleich hink vielleicht etwas.

Die Konzernbosse West müsste man dann gleich setzen mit den Parteibonzen Ost.
Ich kann mich noch an den Artikel im Stern erinnern wo der Staatsratsvorsitzende Genosse Erich Honecker einen im Westen umgebauten Range Rover mit allem damaligen Zip und Zap als Jagdwagen bekomme hat.

Und wo die grosse Blase des Sozialismus dann geplatzt ist haben die Bosse schon aufgepasst das sie etwas vom Kuchen abbekommen.

Gruss Andreas

[ed22ful]

Sicherlich, da gebe ich dir recht.

Doch hielt der Kommunismus oder Sozialismus diejenigen in den hohen Etagen davon ab, es sich gut gehen zu lassen?

Garantiert nicht, nur durfte das halt nicht ganz so offiziell werden wie hier, die Nutznieser gibt es überall, egal, wo.


Ich kenne da jemanden, der vor einem Stasi-Offizier wegen versuchter Republikflucht im Verhör gesessen hat und auf dessem Schreibtisch lag eine Packung Marlboro. Auf die Frage des Offiziers, ob der zu Verhörende eine Zigarette rauchen möchte, antwortete dieser:
"Ah ja, auf den Kapitalismus schimpfen und dann hier Westzigaretten rauchen".
Grinsende Antwort des Offiziers:
"Glauben Sie, meine Einstellung hängt von einer Zigarette ab?"

[LN-09]

Im nachinein Betrachtet - da haben sich zwei getroffen - der Eine , dem es um Reichtum ging (Kapitalismus) und der andere - dem es um uneingeschränkte Macht (dem praktiziertem Sozialismus) ging. - nicht alle Menschen sind gleich und streben nach den selben Dingen.

Die uneingeschränkte Macht ließ sich nur mit Angst und Schrecken (Auch vor den bösen Kriegstreibern im Westen) aufrechterhalten .

....so wie auch Heute - meinst Du dem Putin geht es um "Reichtum" ? (Fast) Uneingeschränkte Macht - "Zar" über die eigenen Gebiete - inklusive Bewohner ...denen das nicht immer passt.
Man muss eine Sache nicht besitzen - es reicht - sie nutzen, ....die Entscheidung darüber treffen zu können. (So wie ein Leasing Auto, nur eben - das ganze Land - mit Einwohnern)

Im Kapitalismus muss man Teilen - auch die Macht - man hat ungefähr soviel wie Geld in der Tasche (überspitzt) - im Sozialismus - dem was praktiziert wurde - ist die Macht UNTEILBAR!
Man kann ein Teil an Untergebene deligieren - muss aber nicht teilen..

[Maeks]

Na im Westen waren keine so großen Kriegstreiber wie im Osten und die Abrüstung ging vom Westen aus. Fakt ist auch, das sich der Osten kaputtgerüßtet hat.

Gruß Maeks